Chaco: el apodo “Jeffrey Domínguez” escala en medio de críticas y versiones sensibles

El viaje al exterior del exministro de Economía del gobierno de Leandro Zdero, Hugo Domínguez, generó un fuerte revuelo político en Chaco luego de la circulación de versiones, imágenes y comentarios internos que derivaron en críticas dentro y fuera del oficialismo provincial.

Según trascendió, el funcionario habría realizado un recorrido por distintos destinos europeos, en pleno contexto económico complejo en la provincia y bajo la justificación de descanso personal en temporada invernal europea, lo que contrastó políticamente con la situación local.

Sin embargo, el foco de la polémica no se limitó al viaje en sí. Dentro del ámbito político comenzó a instalarse el apodo “Jeffrey Domínguez”, utilizado de manera irónica puertas adentro como juego de palabras con el caso internacional Epstein, lo que elevó el impacto mediático y simbólico del episodio.

La controversia se intensificó tras la difusión de imágenes en las que el entonces ministro aparecía acompañado por cuatro adolescentes, de edades similares a la de su hija, fruto de su relación con la hija de la reconocida locutora Gachi López, quien, según versiones difundidas, no habría participado del viaje.

A partir de esa situación surgieron múltiples interrogantes políticos y mediáticos que hasta ahora no recibieron respuestas públicas: quién autorizó la salida del país de las menores, en qué carácter viajaron, cuál es el vínculo con el funcionario, si se alojaron en los mismos hoteles y quién financió los gastos del recorrido internacional. La ausencia de aclaraciones oficiales y la falta de precisiones institucionales alimentaron el clima de sospecha y debate público.

El caso también se contextualiza dentro del perfil político de Domínguez, con trayectoria dentro del núcleo duro de la UCR chaqueña y sectores cercanos a Ángel Rozas, partido que integró la alianza que llevó al poder al actual gobierno provincial con promesas de mejoras económicas. En ese marco, el contraste entre la situación económica provincial y la exposición del funcionario en el exterior incrementó las críticas políticas y sociales.

Otro elemento que profundizó la controversia fue la supuesta eliminación de imágenes del viaje en redes sociales y el hecho de que publicaciones de medios locales que inicialmente replicaron el tema luego habrían sido retiradas, mientras que en el perfil público del propio funcionario no figurarían registros del recorrido.

En paralelo, trascendieron versiones sobre silencios dentro del entorno gubernamental y comentarios informales que incrementaron la tensión política interna.

El término “lupanar”, mencionado en comentarios atribuidos a ámbitos cercanos al poder provincial, sumó un componente aún más sensible a la discusión pública, especialmente por la gravedad de las insinuaciones y el contexto en el que se difundieron las imágenes.

En términos políticos, la combinación de viaje en el exterior, presencia de menores, eliminación de contenido, apodos internos y ausencia de explicaciones oficiales configuró un escenario de alto impacto mediático que derivó en pedidos de transparencia y explicaciones públicas.